刻意留白？還是劇情瑕疵？《堅如磐石》“話里有話”為哪般

　　記者 宋說

　　電影《堅如磐石》上映之后，有不少關(guān)于影片劇情細節(jié)的討論。從觀眾自行“延伸”的細節(jié)來看，《堅如磐石》中有不少“話里有話”看不懂的部分引發(fā)猜測，這些內(nèi)容是源于刪改？還是主創(chuàng)的刻意留白？或者是本身就是劇情的瑕疵？

　　留下多重謎團

　　《堅如磐石》以掃黑除惡真實案例為故事原型，在張藝謀的鏡頭調(diào)度下，影片的色彩運用非常巧妙，多種高飽和度的色彩和人物行動融合交織，共同營造出一種暴力美學。

　　以真實事件為基礎(chǔ)，懸疑感拉滿的色彩運用，《堅如磐石》在海報的設(shè)計上也充滿了懸念感，似乎“話里有話”。影片正式海報上共有10人，都是片中主要角色，其中9人的眼睛都看向鏡頭，只有張國立飾演的鄭剛避開鏡頭看向別處，且神情難以捉摸。鄭剛為何如此特殊？海報顯示了鄭剛的人設(shè)最為復雜。

　　影片的懸念感也來自關(guān)系曖昧模糊的人設(shè)。因為影片篇幅有限，主角黎志田的前史沒有被交代得很清楚，這個人如何從底層一步步坐上金五集團董事長的職位，通過何種手段不斷地向上攀附，又和鄭剛之間有怎樣的利益往來，都是一個謎團。

　　影片中重要角色楊曉薇和鄭剛是什么關(guān)系？朱麗在墻中的尸骨突然被發(fā)現(xiàn)了，這是天意還是某人有意讓它暴露的？很多地方的前因后果交代不是特別清楚，也成了一種懸念。因為部分劇情的前因后果串聯(lián)不上，有觀眾專門列出了近10處自己猜測的隱藏細節(jié)。比如金五集團是由五個棒棒創(chuàng)立，但這五個棒棒除了黎志田，就只有唐大年還留在公司，其余三人影片未予交代，可以想象其中的利益糾葛與兄弟相殘。黎志田提及過鄭剛的妻子何秀麗的父親，他說“別驚動老爺子”，“老爺子”或許也是官商勾結(jié)這張大網(wǎng)中的一環(huán)。在片尾的審判結(jié)果中，何秀麗的罪名中有一項是“故意殺人”，但片中并未呈現(xiàn)或暗示她殺人的情節(jié)，可見此人面目也只是露出了冰山一角。

　　邏輯混亂不可信

　　因為各種細節(jié)暗示和鏡頭設(shè)計，《堅如磐石》的懸念感十足，但觀眾觀影后最直觀的感受，卻是該片的故事講得支支吾吾，仿佛在和觀眾打啞謎。《堅如磐石》的編劇陳宇對此做過解釋，稱該片的刪減是主創(chuàng)有意識地一種“留白”。“有很多情節(jié)就是留給觀眾去腦補的……《堅如磐石》試圖讓某些細節(jié)和情節(jié)關(guān)聯(lián)隱入黑暗之中，甚至有意讓一些事實模糊。”陳宇說。“留白說”似乎對片中鄭剛的故事比較適用。故事中，鄭剛像是擁有上帝視角，一直掌握著故事的發(fā)展。這樣的劇情增加了懸念，但也有種編劇對人物“金手指大開”的邏輯缺失感。

　　《堅如磐石》還用了一些刻意為之的設(shè)計，以此增加懸念和緊張感。歹徒動用了高科技手段，用電磁干擾屏蔽手機信號，所以兩個警察雖然身處險境，卻無法報警。還有女警察利用槍聲作為求救信號，做法上有些可信度，但鏡頭里的警車卻一直在高架上奔馳，遲遲到不了現(xiàn)場，最后導致了女警察被迎面而來的斧子劈死。女警察犧牲的方式令人震驚，但因為故事前后邏輯混亂，觀眾產(chǎn)生不了真情實感的情緒投入。

　　制造懸念不是閉著嘴不說，應(yīng)該是在各色人物關(guān)系交代清楚的基礎(chǔ)上，亮開謎面，藏起謎底，在適當?shù)臅r候再點破，才能使觀眾的期待心理得到滿足。《堅如磐石》中，最后真正背叛黎志田的其實是和他一起從職業(yè)棒棒混起來的兄弟唐大年。背叛的瞬間發(fā)生的很突然，唐大年拿起刀子就決定捅向黎志田，同時表哥也加入到了背叛的行列。這些人物的行為動機是什么？人物為何做出這樣的命運抉擇？誰在背后指使？這種對人物一筆帶過的塑造缺乏鋪墊，讓“留白說”不再可信。

　　電影創(chuàng)作可以選擇敘事留白，這是增強戲劇性的一種技法，能讓作品看起來是一部“不簡單”的電影。但能把故事講得精彩且一針見血，卻更加“不簡單”。從觀眾的角度出發(fā)，《堅如磐石》拿捏了懸疑刺激，確實夠爽，但下不好懸念的鉤子，觀眾也失去了那份關(guān)切故事發(fā)展和人物命運的緊張心情。空有“話里有話”的隱晦，令人為之可惜。