重慶繼承命案，以訛傳訛，精密的法律規(guī)定，也擋不住人性的貪婪！

原創(chuàng)：

最近，重慶發(fā)生了因為繼承糾紛引發(fā)的三人四命的悲劇，又讓很多人開始吐槽我國的繼承法律，說什么，八竿子打不著的人都來繼承自己父親的財產(chǎn)。

但是，今天我們從歷史和邏輯的維度來分析一下我國繼承法相關(guān)規(guī)定的歷史由來，任何法律規(guī)定都有其歷史的源頭，和現(xiàn)實的基礎(chǔ)。

先從歷史維度考慮，從歷史上看，繼承制度不是自古就有的。它是在人類有了私有財產(chǎn)之后才逐漸產(chǎn)生的。特別是在父系社會時期，生產(chǎn)力提高，個人財產(chǎn)急劇增加，為了保證自己的財產(chǎn)由自己的后代繼承，完成代際傳承，人類慢慢演變出復(fù)雜又精密的繼承制度，而這套制度是以父系傳承為主軸的，母系的財產(chǎn)傳承很少，雖然這種方式在一些地區(qū)至今還存在，但是，并非主流。

盡管如此，母系的傳承也不是沒有的，只是限制比較多，數(shù)量比較少。比如，中國古代社會，出嫁的女兒原則上不能參與父母遺產(chǎn)的分配，但是，父母去世后，出嫁女兒回家奔喪后，都不會空手離開娘家的。家里做主的出嫁女的兄弟們，不會讓自己的姐妹無法分享父母的財產(chǎn)，因為他們從小在一個家庭中長大，父母疼愛女兒的心情，兄弟們是知道的，他們認為給予姐妹的東西，是給予姐妹們思念父母的寄托。

這是中國傳統(tǒng)家文化的一個具體體現(xiàn)，是中國人人情味濃厚的例證。在這個過程中，唯一不滿的人，是兄弟們的妻子。但是，在傳統(tǒng)家庭中，妻子們的意見經(jīng)常不被采納，而且，兄弟們處分的是自己父母的遺產(chǎn)，作為兒媳，妻子們沒有發(fā)言權(quán)。

父系傳承的主軸保證財產(chǎn)在自己的直系血親中間傳承，而且是以男性直系血親為主。中國人在繼承制度的設(shè)計上，是充滿了智慧和包容的，比西方溫情、公平的多。比如，我國西周時期就建立了“嫡長子繼承制度”，這個制度使得無法分割的爵位、職位可以完整得傳遞給嫡長子，而可以分割的土地、金錢可以分給所有兒子，保證自己的后代能夠獲得比較體面的生活。

歐洲歷史上，曾經(jīng)是絕對的長子繼承制（也有個別是幼子繼承制），這使得沒有繼承權(quán)的貴族的其他兒子們只能淪為四處游蕩的騎士，或者隱修士。曾經(jīng)有記載，中世紀(jì)北歐海盜中很多人都是沒有繼承權(quán)的貴族子弟，他們雖然受過良好教育，卻無法獲得與其出身相匹配的社會地位，財富繼承，和謀生職位。無奈之下，鋌而走險，在大海中碰碰運氣。

我國現(xiàn)行的法定繼承制度的安排，充分考慮了我國的歷史傳統(tǒng)、民間習(xí)俗、社會現(xiàn)實等多方面因素，唯一的和傳統(tǒng)社會不同的是，將配偶納入第一順位繼承人中，和被繼承人的父母和子女這些直系血親同一個繼承順序，體現(xiàn)了男女平等的基本原則，也用法律手段維護家庭中配偶權(quán)的宗旨。配偶權(quán)是大家不太關(guān)注的一個概念，我曾經(jīng)在視頻里講過，感興趣的朋友，可以去收看。

第二個維度是邏輯的維度。

有些人指責(zé)繼承法律規(guī)定將父母納入和配偶和子女同一個繼承順位，導(dǎo)致死者的財產(chǎn)最終流向父母的其他子女，是錯誤的規(guī)定。對此，我雖然能夠理解他們的不滿，但是，這就像我上面談到的妻子們的不滿一樣，如果是站在自己的立場上考慮問題，自然是不滿的，可是，作為通行于全體國民的法律，必須是最大公約數(shù)，是大家集體的共識，不能都站在自己的立場上考慮問題。

我這樣說的理由在于：中國傳統(tǒng)文化中，孝順父母是一個人的最基本的行為規(guī)范，親親之愛是天理人倫。如果一個人英年早逝，那么，他自然會希望自己的父母能夠晚年有依靠，用自己的財產(chǎn)為父母的晚年提供多一點的保證，也是作為人之子女的義務(wù)。

同時，必須指出的是，早逝的子女無法盡孝，他的贍養(yǎng)義務(wù)是被自己的兄弟姐妹承擔(dān)的。因此，如果他的遺產(chǎn)，被父母繼承后，最終在父母去世后，輾轉(zhuǎn)被自己的兄弟姐妹繼承，其實意味著，他用財產(chǎn)給予代替自己盡孝的兄弟姐妹一些補償。這在天理人倫方面自當(dāng)如此。

另外，現(xiàn)在中國的少子化，每個人的成長都傾注了父母的全部心血，乃至全部的經(jīng)濟支持。如果孩子在父母之前去世，而父母的財產(chǎn)繼承權(quán)卻在配偶和子女之后，這不僅不符合中國文化傳統(tǒng)，而且對父母極其不公平，將導(dǎo)致其他更多方面的問題。

因此，將父母和配偶，子女都放在第一順位繼承人中間，不僅是傳統(tǒng)的堅持，也是現(xiàn)實的需要。

在本案中，兇手的父親在爺爺奶奶之前去世，父親的房產(chǎn)中有一部分由爺爺奶奶繼承，是法律規(guī)定的，是爺爺奶奶應(yīng)得的。請注意，此時，這部分財產(chǎn)是爺爺奶奶的財產(chǎn)，不再是兇手父親的了。而且，多年來，都是兇手的叔叔（兇手父親的弟弟）在承擔(dān)贍養(yǎng)爺爺奶奶的義務(wù)。這份義務(wù)本來應(yīng)該是兇手父親一起承擔(dān)的。

兇手對此有異議，意味著他認為爺爺奶奶無權(quán)得到這部分財產(chǎn)，意味著他對于缺少父親，對爺爺奶奶意味著什么，對于叔叔的付出毫無意識。這種想法已經(jīng)和中國傳統(tǒng)的直系血親繼承產(chǎn)生了差異，即，財產(chǎn)只能是向下，向直系晚輩血親傳遞，而不能向上，向直系父輩血親傳遞。這完全背離了中國傳統(tǒng)的家文化的理念，違背了孝文化的傳統(tǒng)。

同時，也是對家族中其他親屬替代履行義務(wù)的無視，對于家的理解存在嚴(yán)重缺陷。

至此，還有誰能說，兇手反對財產(chǎn)由堂兄弟繼承是堅持中國傳統(tǒng)繼承制度嗎？他不認可父親應(yīng)該為爺爺奶奶養(yǎng)老提供一份物質(zhì)保障的制度安排，是有道理的嗎？

有人說，這樣的制度安排，會導(dǎo)致被繼承人的遺產(chǎn)向旁系血親傳遞。但是，我必須強調(diào)一點，我國法定繼承人的范圍和其他很多國家相比是非常狹窄的，而且，出現(xiàn)情況的前提是，被繼承人英年早逝，先于自己的父母過世。這種情況的概率很少，并非普遍現(xiàn)象。

法律是大家集體共識的最大公約數(shù)，并非滴水不漏的密封盒。我們不能指望法律解決社會生活中的所有問題。天理人情同樣是解決問題的手段。縱使是精密的法律規(guī)定，也無法解決人性的貪婪。

對我國繼承制度的歪曲在互聯(lián)網(wǎng)上，已經(jīng)到了令人發(fā)指的地步，許多對法律一知半解，或者別有用心的人，在以訛傳訛地誤導(dǎo)大家對于繼承法律相關(guān)規(guī)定的理解，他們其實是站在西方的，個人主義的角度來評判的，根本沒有搞清楚我國的歷史，文化，習(xí)俗和價值觀，這些言論已經(jīng)嚴(yán)重背離了我國家文化傳統(tǒng)，對中國家庭觀念造成巨大傷害。

而針對獨生子女是否可以全額繼承父母遺產(chǎn)，我曾經(jīng)專門做過視頻，進行詳細解讀，請大家翻看以前的視頻。