最高法：2022年全國(guó)法院執(zhí)行到位金額首次突破2萬(wàn)億元

　　今天，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，2022年，全國(guó)法院執(zhí)結(jié)917萬(wàn)多件執(zhí)行案件，執(zhí)行到位金額首次突破2萬(wàn)億元，有力保障了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和群眾合法權(quán)益。發(fā)布會(huì)上發(fā)布了十大能動(dòng)司法（執(zhí)行）典型案例，基本案情如下 ：

　　案例一：昆山某置業(yè)公司執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整案

　　――“執(zhí)破融合”助被執(zhí)行企業(yè)復(fù)工保交樓

　　案例二：某機(jī)械租賃公司與某石材公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛執(zhí)行案

　　――運(yùn)用執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“一案解多紛”

　　案例三：某銀行與龔某等資產(chǎn)管理合同糾紛執(zhí)行案

　　――府院聯(lián)動(dòng)在“玻璃罩”監(jiān)管下實(shí)現(xiàn)執(zhí)行松綁“輸氧”

　　案例四：陳某某與某公司財(cái)產(chǎn)保全案

　　――運(yùn)用“賬戶解凍置換+已控資金歸集”方式“生道保全”

　　案例五：青島某糧庫(kù)、某置業(yè)公司等與青島某實(shí)業(yè)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛系列案

　　――將老企業(yè)搬遷政策與市場(chǎng)化法治化路徑相結(jié)合 實(shí)現(xiàn)本地老品牌“整體盤(pán)活”

　　案例六：某建設(shè)工程公司土地承包糾紛系列案

　　――以綠色執(zhí)行理念妥善化解468畝林木騰退

　　案例七：某藥業(yè)公司系列欠款糾紛執(zhí)行案

　　――引入臨時(shí)管理人實(shí)現(xiàn)企業(yè)盤(pán)活與債權(quán)人權(quán)益保障雙兼顧

　　案例八：某信托公司與某資本公司等信托糾紛執(zhí)行案

　　――執(zhí)行方案專業(yè)定制48個(gè)工作日兌現(xiàn)10億元金融債權(quán)

　　案例九：劉某某與郭某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛執(zhí)行案

　　――設(shè)置履約寬限期最大限度維護(hù)雙方當(dāng)事人權(quán)益

　　案例十：周某、王某某與南京某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

　　――打好“預(yù)罰款”+“司法建議”組合拳滿足新能源車(chē)主多樣化需求

　　本次發(fā)布的十大能動(dòng)司法（執(zhí)行）典型案例有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

　　一是加強(qiáng)府院聯(lián)動(dòng)，助企紓困解難，想方設(shè)法保市場(chǎng)主體。推進(jìn)解決執(zhí)行難是系統(tǒng)工程，必須堅(jiān)持綜合治理、多方協(xié)作、多措并舉，實(shí)現(xiàn)行政與司法良性互動(dòng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，充分發(fā)揮執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新、優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境和維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的作用。案例3中，執(zhí)行法院依托府院聯(lián)動(dòng)構(gòu)建執(zhí)行“輸氧”機(jī)制，能動(dòng)執(zhí)行和監(jiān)督執(zhí)行并舉，為助企紓困、激發(fā)市場(chǎng)主體活力提供司法保障。案例5中，執(zhí)行法院主動(dòng)作為，利用政府“老企業(yè)搬遷計(jì)劃”配套優(yōu)惠政策，引入投資人整合債權(quán)促成各方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，妥善解決了2000萬(wàn)元職工債權(quán)和75起執(zhí)行案件，助力老品牌“起死回生”。

　　二是堅(jiān)持善意文明執(zhí)行，盡可能采取“活封活扣”，最大限度降低對(duì)被執(zhí)行人的影響。依法強(qiáng)制執(zhí)行與善意文明執(zhí)行同向而行、同頻共振，是執(zhí)行工作高質(zhì)量發(fā)展的重要標(biāo)志。在具體執(zhí)行中，要在不影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)、不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)價(jià)值明顯貶損前提下，對(duì)能“活封”的財(cái)產(chǎn)，不進(jìn)行“死封”，使查封財(cái)產(chǎn)物盡其用，社會(huì)流通不因執(zhí)行受阻。案例4中，在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大背景下，執(zhí)行法院探索對(duì)基本賬戶和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)關(guān)鍵賬戶的解凍、置換、歸集，為企業(yè)資金賬戶松綁，讓企業(yè)“喘口氣”，平衡了財(cái)產(chǎn)保全案件當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益。案例7中，面對(duì)被執(zhí)行企業(yè)資金斷流拖欠眾多供貨商貨款的情況，執(zhí)行法院引入“臨時(shí)管理人”機(jī)制，監(jiān)管企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，促成當(dāng)事人達(dá)成和解，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)不停工、企業(yè)不破產(chǎn)、工人不下崗。

　　三是精準(zhǔn)把握“快”與“慢”的辯證關(guān)系，做深做實(shí)公正與效率。公平正義是司法的靈魂和生命，效率要服務(wù)服從于公正，快必須以好為基礎(chǔ)，不考慮公正的高效率實(shí)際是低效率、負(fù)效率。同時(shí)，高效司法是人民的期盼，遲到的公正會(huì)讓公正打上折扣。針對(duì)具體個(gè)案，找準(zhǔn)問(wèn)題癥結(jié)，精準(zhǔn)把握“快”與“慢”的辯證關(guān)系，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”，考驗(yàn)著每個(gè)執(zhí)行法官的政治智慧、法治智慧和執(zhí)行智慧。案例8與案例9，分別通過(guò)執(zhí)行的“快”與“慢”兩方面展現(xiàn)了如何在個(gè)案執(zhí)行中實(shí)現(xiàn)公正與效率，值得研究借鑒。

　　四是為大局服務(wù)、為人民司法，實(shí)現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果、法律效果的統(tǒng)一。審判執(zhí)行工作是政治性很強(qiáng)的業(yè)務(wù)工作，也是業(yè)務(wù)性很強(qiáng)的政治工作。執(zhí)行人員要心懷“國(guó)之大者”，完整、準(zhǔn)確、全面貫徹新發(fā)展理念，以能動(dòng)履職展現(xiàn)人民法院的擔(dān)當(dāng)作為。以生態(tài)林地騰退案件為例，如何在實(shí)現(xiàn)債權(quán)人權(quán)益的同時(shí)不讓環(huán)境資源受損是核心。案例6中，執(zhí)行法院確立了“民生為本”“綠色執(zhí)行”的工作思路，通過(guò)與涉案土地所在的鎮(zhèn)政府積極協(xié)調(diào)溝通，成功引入第三方對(duì)林木予以整體收購(gòu)，為涉案土地的可持續(xù)發(fā)展和村民的長(zhǎng)遠(yuǎn)收益提供了解決方案，是實(shí)現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果、法律效果有機(jī)統(tǒng)一的經(jīng)典案例。

　　五是堅(jiān)持“辦理典型一案，促進(jìn)解決一片”，抓前端、治未病，從源頭治理執(zhí)行難。司法建議是人民法院參與國(guó)家治理、社會(huì)治理的重要途徑，是為大局服務(wù)、為人民司法的重要方式，是能動(dòng)司法的具體體現(xiàn)。案例10中，執(zhí)行法院在執(zhí)行過(guò)程中充分認(rèn)識(shí)到國(guó)家發(fā)展新能源車(chē)的重大意義和充電樁對(duì)于新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性，創(chuàng)新執(zhí)行工作方式方法，打好“預(yù)罰款”和司法建議組合拳，發(fā)揮柔性監(jiān)督優(yōu)勢(shì)延伸司法職能，取得了“辦理典型一案，促進(jìn)解決一片”的良好效果。（總臺(tái)央視記者 張賽 李明）